Региональные члены
Выберите регион
Владимирская область
Волгоградская область
Еврейская АО
Иркутская область
Калининградская область
Калужская область
Кемеровская область
Костромская область
Краснодарский край
Красноярский край
Курская область
Москва
Московская область
Мурманская область
Нижегородская область
Новгородская область
Омская область
Пермский край
Приморский край
Псковская область
Республика Башкортостан
Республика Бурятия
Республика Карелия
Республика Крым
Республика Марий Эл
Республика Татарстан
Ростовская область
Самарская область
Санкт-Петербург
Свердловская область
Смоленская область
Ставропольский край
Тверская область
Томская область
Тульская область
Ульяновская область
Ханты-Мансийский АО (Югра)
Чувашская Республика
Ярославская область
Партнеры Ассоциации
Жителям Светлого предложили подъезжать к дому по несуществующей дороге
17 Февраль 2010
Как сообщает пресс-служба Калининградского областного суда, между двумя домами в Светлом ответчиками были установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 3.18.1 «Поворот направо запрещен», чем были созданы препятствия по доступу собственников жилья к принадлежащим им объектам недвижимости, поскольку иных подходящих к дому и находящихся в надлежащем виде дорог нет, и нарушена ст. 27 Конституции РФ о праве на свободное передвижение.
Судом было установлено, что единственным подъездным путем к дому является дорога, где поставили запрещающие знаки. При этом жителям предложили подъезжать к дому по другой дороге, которая отсутствует. Мотивация установки знаков состояла в том, что движение по дороге разрушает прилегающие к ней дома.
На деле существует возможность временного ограничения или прекращения движения транспорта органами местного самоуправления в пределах их компетенции с целью обеспечения безопасности дорожного движения, при этом пользователи дорог должны быть проинформированы о сроках такого ограничения и о возможности воспользоваться объездом.
Из пояснений представителя ответчика «УЖКХ ГО и защиты населения от ЧС» следовало, что "ремонт будет проведен только после поступления необходимого финансирования". По решению суда, это свидетельствовало не о временном, а о постоянном ограничении движения транспортных средств на неопределенный срок. Кроме того, суду также не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что движение транспортных средств между домами приводит к повреждению данных домов, что и послужило основанием для установки спорных знаков.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что спорные дорожные знаки установлены необоснованно, с нарушением процедуры их установки и незаконно. Ответчики обязаны устранить нарушения.
Светловский городской суд рассмотрел иск ТСЖ
Как сообщает пресс-служба Калининградского областного суда, между двумя домами в Светлом ответчиками были установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 3.18.1 «Поворот направо запрещен», чем были созданы препятствия по доступу собственников жилья к принадлежащим им объектам недвижимости, поскольку иных подходящих к дому и находящихся в надлежащем виде дорог нет, и нарушена ст. 27 Конституции РФ о праве на свободное передвижение. Судом было установлено, что единственным подъездным путем к дому является дорога, где поставили запрещающие знаки. При этом жителям предложили подъезжать к дому по другой дороге, которая отсутствует. Мотивация установки знаков состояла в том, что движение по дороге разрушает прилегающие к ней дома.
На деле существует возможность временного ограничения или прекращения движения транспорта органами местного самоуправления в пределах их компетенции с целью обеспечения безопасности дорожного движения, при этом пользователи дорог должны быть проинформированы о сроках такого ограничения и о возможности воспользоваться объездом.
Из пояснений представителя ответчика «УЖКХ ГО и защиты населения от ЧС» следовало, что "ремонт будет проведен только после поступления необходимого финансирования". По решению суда, это свидетельствовало не о временном, а о постоянном ограничении движения транспортных средств на неопределенный срок. Кроме того, суду также не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что движение транспортных средств между домами приводит к повреждению данных домов, что и послужило основанием для установки спорных знаков.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что спорные дорожные знаки установлены необоснованно, с нарушением процедуры их установки и незаконно. Ответчики обязаны устранить нарушения.
Источник: http://rugrad.eu