Гилев Александр Анатольевич, председатель ТСЖ «Ул.Снайперов,3», г. Пермь

Зрячев Сергей Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Лидер-1», г.Нижний Новгород

Сергей БЕЛЯКОВ, директор ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», г. Киров

Горбунов Виктор Леонидович «Создание ТСЖ «Волжские огни»., г. Нижний Новгород

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Татьяна Владимировна Денисевич, председатель ЖК «Олимп», г. Тверь

Овчинникова Татьяна Сергеевна, Железнова Любовь Сергеевна, ТСЖ "Вече", г. Великий Новогород

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Зоя Васильевна ЗАВОРОВСКАЯ, председатель ТСЖ «Ногина, 7», Тверь

Кириченко Ольга Леонидовна, председатель ТСЖ «Кирова,7», г. Тверь

Макаренко Владимир Алексеевич, председатель ТСЖ «Лесной», г.Пермь

Пинчуков Андрей Петрович, председатель правления ТСЖ "Советская 24", г. Кострома

Малафеева Ираида Тимофеевна, управляющий ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка»

Тюменцева Галина Анатольевна, председатель правления ТСЖ «Тбилисская 25», член Клуба «Большая 10-ка», г. Пермь

Надежда Андреевна Королева, председатель ЖК «Прогресс», г. Тверь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск

Сулимов Михаил Юрьевич, директор ООО «Альтернатива», г. Нижний Новгород

Иванова Светлана Ивановна, председатель ТСЖ, Пермь

Марина Вадимовна Репина, заместитель генерального директора ООО «УК "Проспект-Эко", г. Пермь.

Ваха Хамзатович Дударов, генеральный директор УК ООО «РЭП-17», г. Тверь

Как мы выстраивали отношения в доме

Лунева Татьяна Рудольфовна, председатель правления ЖСК №1, член Совета Пермского клуба председателей ТСЖ/ЖСК «Большая 10-ка», г. Пермь

«С большим опасением отношусь к тому, что называется «поделиться опытом». Считаю, что каждый дом, как и человек, имеет свою неповторимую историю, свой характер, свои особенности и свой обязательный скелет в шкафу.

Наша история началась с 1964 года, с момента постройки. Перекрытия на 5 этаже, для удешевления строительства, были сделаны из экспериментального ячеистого бетона. С тех пор эти перекрытия дамокловым мечом висят над нашими головами. В принципе, ничего не внушало опасений до середины 80-х, пока домом управляли крепкие председатели-хозяйственники. После началась чехарда с председателями /по принципу «только не я»/. Это привело к неправильной эксплуатации кровли, намоканию и провисанию этих злополучных плит. Пошла бурная переписка с властными структурами, которая имела результат: было принято решение и выделены средства на укрепление этих плит. Частично работы были выполнены, но тут опять сменился председатель, и работы были брошены на середине.

Когда в непосредственной близости от дома, началась одна стройка, а потом вторая, - начались проблемы со зданием. Я начала консультироваться со специалистами, в том числе и из управления ЖКХ города. Уверена, что только профессионалы должны принимать участие в решении таких вопросов. В том и беда многих ТСЖ и ЖСК – среди жильцов нет нужных специалистов, а привлечение сторонних организаций требует дополнительных денежных вложений. В процессе консультаций я сама, в первую очередь, пришла к выводу, что необходимо полное, комплексное обследование здания. Собирать деньги и методом «тык» латать дыры - слишком дорогостоящее мероприятие. Но обследование также стоит дорого. Нужно было убеждать собственников.

Далее был выстроен следующий алгоритм действий.

Я живу в доме с первого дня, людей знаю. Начала потихоньку, постепенно просто разговаривать с людьми. Когда пошла ответная реакция, т.е. стали звонить, приходить и задавать вопросы, собрала расширенное правление. Т.е.: правление плюс так называемый «совет старейшин». В него вошли вменяемые, авторитетные старожилы, которых жильцы знают, которые любят пообщаться, относятся к дому и его проблемам очень заинтересованно. /Если хотите, была использована методика сетевого маркетинга/. Демагогов не привлекала. По опыту работы знаю, что это совершенно бессмысленная потеря времени.

На подготовительный этап ушло около года. И только, когда жильцы стали сами предлагать провести по данному вопросу собрание, было собрано общее собрание собственников. Собрание проводилось в очной форме. Явка была практически 100%, люди приходили семьями. Длилось два с половиной часа. Были представлены все документы, переписка за 20 лет. Выслушали все мнения. Результат был превосходящий все ожидания: единогласное голосование за проведение полновесной экспертизы здания.

Также из числа собственников, в дополнение к правлению ЖСК, была избрана рабочая группа /12 человек/ для проведения данной экспертизы. В данную группу вошли: строители, бухгалтеры, геологи, юристы. Ее функции: найти фирму, заключить с ней договор, рассчитать необходимый платеж, информировать жильцов. Группа собиралась ежемесячно. По их поручению я выходила в организации, занимающиеся обследованием зданий, проводила переговоры. Мы определились со стоимостью, немалой, кстати, внесли ее в смету, собрали собрание членов ЖСК, и проголосовали за обязательный взнос с 1 кв. м квартиры. Вывесили в каждом подъезде решение собрания и стали собирать деньги.

В январе было принято решение, а в августе был готов технический отчет. Это - огромный научный труд.

После этого рабочая группа изучила данный отчет, провела консультации по его содержанию со сторонними специалистами. Конечно, каждый привлекал к этому всех, кого мог из своих знакомых, т.к. оплачивать бесконечные экспертизы на экспертизу просто невозможно. Но, считаю, что в данном вопросе лучше 107 раз отмерить. Проработали форму и порядок проведения собрания. Несколько раз собирали расширенное правление /с дополнительным привлечением собственников/ + рабочая группа.

Идиллии не было. Организовалась «инициативная группа» из 6-8 человек, которая закидала весь дом анонимными письмами. Потом стали писать в администрации всех уровней, прокуратуру, вплоть до Президента. Содержание данной демагогии, как всегда, одно: подтасовка экспертизы в своих корыстных целях, откаты и прочая дребедень.

Результат: в апреле прошло собрание членов ЖСК. Явка была более 90%. Выслушали выводы экспертизы, приняли решение о необходимых ремонтных работах. Голосование было неожиданным даже для всех нас. За исключением членов «инициативной группы», полная поддержка!

Собравшись после собрания, мы проанализировали данную ситуацию. Сделали следующие выводы:

  1. Очень грамотно была выстроена работа. Принципы гласности, демократичности не подвели.
  2. Люди вполне вменяемы и активны, когда дело касается реальных вопросов и проблем, связанных с их собственностью.
  3. Тщательная, терпеливая подготовка к собранию – это 99% успеха. Собирая правление и рабочую группу, я просматривала всевозможные сайты, форумы отдельных домов /теперь и такое есть/, обкатывали вопросы-ответы на самих себе. Мы даже проработали схему, кто, где сидит. С особо эмоциональными посадили самых авторитетных наших сторонников.
  4. Самое главное – у нас теперь есть ценнейший документ на многие годы вперед. С ним мы можем анализировать состояние отдельных конструктивных и инженерных элементов здания, подвижки и изменения. Знаем, что и как нужно или не нужно ремонтировать.
  5. Мы сплотились и лучше узнали друг друга. Конечно, хороши праздники соседей. Но при такой совместной работе, люди стали уважать соседку «Марь Ванну» не только за то, что она хорошая женщина, а, оказывается, и грамотный специалист.