В 2012 году завершает свою работу Фонд содействия реформированию ЖКХ, который совместно с регионами финансирует капитальный ремонт многоквартирных домов. По словам главы Фонда Константина Цицина, впоследствии наиболее эффективным механизмом проведения капремонта может стать создание специальных региональных фондов, действующих по накопительной системе.

В настоящее время такая система уже действует в Татарстане. О том, действительно ли она эффективна, и есть ли у нее альтернативные варианты, в интервью "НП" рассказала депутат думской фракции "Справедливая Россия", член Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Галина Хованская.

– Галина Петровна, как вы относитесь к идее финансирования капремонта жилых домов после 2012 года с помощью создания специальных региональных фондов, в которых будут аккумулироваться платежи граждан?

– Отрицательно. Во-первых, по закону плату за содержание и ремонт дома определяют собственники на общем собрании, и им нельзя ничего навязывать. Если подобные сборы будут добровольными, шары все равно будут гнать в одну лунку. Ваши деньги будут собирать в региональный фонд безо всяких гарантий, что они пойдут на ваш дом, без гарантий, что решение по ремонту будет принято, когда вам это понадобится, потому что решать будет не общее собрание, а органы власти.

Напомню, что накопительная система уже показала себя резко отрицательно даже в ситуации, когда деньги на ремонт дома собирались самими собственниками, например, членами ЖСК. В 1998 году был дефолт и деньги, накопленные в течении 10-15 лет, просто испарились. Это очень большой минус, учитывая, что сейчас кризис. Еще один большой вопрос – будут ли включены эти платежи в расчет субсидии? Татарстан, где сегодня такие платежи существуют, говорит, что их включили в расчет субсидии, но постановление правительства N 761 не содержит никаких исключений на этот счет. Напомню, что это было обещано старым министром, сейчас тоже самое обещает новый министр. Пока же они говорят "Б" не сказав "А", то есть не предприняв шаги по адресной защите семей с низкими доходами.

– Предполагается, что подобные структуры будут наделены правом размещать временно свободные средства, а также привлекать кредиты?

– Да, они будут распоряжаться этими деньгами, как будто это банк. Но это не банк, а некая некоммерческая организация. И это вызывает серьезные опасения, потому что по банкам есть законодательство о банковской деятельности, есть страхование вкладов и прочие гарантии. Естественно, они будут эти деньги "крутить", даже собираются выпускать какие-то ценные бумаги. Такая структура будет требовать расходов на свое существование, то есть, чем меньше она отдаст денег, тем лучше ей будет.

– Какую вы предлагаете альтернативу?

– Есть второй вариант, более разумный, которому я больше доверяю. Правда, о нем можно вести речь только после выполнения обязательств государства по капительному ремонту. То есть сначала государство должно отремонтировать ваш дом, который был в его собственности, за счет собственных средств, а следующий капремонт собственники уже должны делать сами. Суть схемы в том, что когда подойдет срок ремонта, под него берется кредит. Естественно, по решению общего собрания собственников, когда прошли все нормативные сроки для капремонта. Деньги зачисляются на счет ТСЖ и собственники видят, на что они идут. Мы сами определяем перечень работ, тогда как в первом варианте мы видим, что еще и перечень работ утверждается сверху. А это завышенные расценки, откаты, коррупция и т.д. Первая схема, как мне представляется, достаточно коррупционна и выгодна лишь чиновникам.

– Как государство должно участвовать в предлагаемой вами схеме?

– Эта схема тоже требует помощи государства. Например, оно могло бы сделать минимальным процент по кредиту, или вообще сделать его беспроцентным. По ипотеке ведь снижают процент, почему бы и здесь не сделать тоже самое? Государство может дать гарантии по возврату кредита. Если государство позаботится о формировании общего имущества, собственники смогут предложить залог в виде части этого имущества, но ни в коем случае не квартиры. Это, например, может быть часть земли, аренда стены дома для размещения рекламы или часть подвала. Но это обеспечение на крайний случай, при этом никто не пострадает, будет гарантия, что квартиры останутся в собственности жильцов.

– Что требуется для внедрения данной схемы?

– Она мне представляется более реалистичной и более понятной для граждан, ее реализация не требует никаких изменений в жилищном законодательстве и узурпирования прав собственников для принятия решений. А уже помощь государства нужно определять другими законами.

Беседовал Юрий Чернега

Источник: http://www.novopol.ru