Шевченко Николай Александрович, председатель правления ТСЖ «ЖК «Кристалл», г. Пермь

Толчин Андрей Евгеньевич,  Председатель ТСЖ  «1А», г. Нижний Новогород

Полюхова Анна Андреевна, ТСЖ «Экспресс-Н», г. Нижний Новгород

Зрячев Сергей Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Лидер-1», г.Нижний Новгород

Соболева Н. Ю., председатель правления ТСЖ «Содружество», Пермь

Карельский В.Я., председатель правления ТСЖ "Северянин-2", г. Томск   

Гилев Александр Анатольевич, председатель правления ТСЖ «Снайперов-3», г. Пермь

Владимир Федорович Мальков , председатель ТСЖ «СЕРЕДИННАЯ, 3», г. Пермь

Иванова Светлана Ивановна, председатель ТСЖ, Пермь

Соболева Наталья Юрьевна, предсдеатель правления ТСЖ «Содружество», г. Пермь

Сотонин Илья, Директор по развитию УК "Лига ЖКХ", г. Екатеринбург

Левинский Виктор Павлович, Председатель правления ТСЖ «Гвардейский», г. Красноярск

Лопатина Людмила Николаевна, Председатель ЖСК № 1390, г. Санкт-Петербург

Масальская Наталья Львовна, Председатель Правления ТСЖ  «Гагарина, 48», г. Томск

Васенин Михаил Николаевич , заместитель председателя «ЖСК-1» , г. Пермь

Александр Трофимович Балесный, ТСЖ «Студенческий переулок, г. Тверь

Горбунов Виктор Леонидович «Создание ТСЖ «Волжские огни»., г. Нижний Новгород

Елена Владимировна Плешкова, ЖСК № 69, г. Пермь

Беляков Сергей Леонидович, Директор ООО «УК «Вятка Уют», г. Киров

Надежда Андреевна Королева, председатель ЖК «Прогресс», г. Тверь

Житель многоквартирного дома был прав, считая, что управляющая компания обязана сделать текущий ремонт кровли в его доме

В июле 2010 года Советский городской суд Калининградской области удовлетворил иск прокурора г. Советска, поданный в интересах Ф., жильца одного из многоквартирных домов.

Иск был подан в связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Иван», обслуживающая данный дом, еще в 4-м квартале 2009 года должна была выполнить текущий ремонт кровли, частичную замену и ремонт водосточных желобов и труб, однако до сих пор этого не сделала.

В ходе суда выяснилось, что в жилом доме довоенной постройки протекает крыша, а квартира, в которой проживает гражданин, в чьих интересах был подан иск, сыреет, штукатурка осыпается.

Принимая решение в пользу Ф., суд исходил из норм Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), который предусматривает, что жилые помещения (жилой дом) должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 статьи 15). Если в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей компанией, то в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Не забыл суд и про статьи 153-155 ЖК РФ и пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, согласно которым бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, внося плату управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Кроме того, суд отметил, что в соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, обслуживающая дом организация должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, регулярно осуществляя мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли и внутренних водостоков.

Суд не стал принимать во внимание доводы ответчика о том, что дом имеет значительный износ и требует капитального ремонта, поскольку он не подтвердил их письменными доказательствами. Также суд посчитал несостоятельным довод ответчика об отсутствии средств на проведение ремонта кровли спорного жилого дома, поскольку это не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по содержанию данного жилого дома в виде проведения текущего ремонта его общего имущества.

С учетом вышеизложенного суд возложил на ООО «Управляющая компания «Иван» обязанность произвести работы по ремонту кровли жилого дома, в котором живет Ф., определив срок ее исполнения – до 1 августа 2010 года (приняв во внимание объем и трудоемкость работ по текущему ремонту крыши данного многоквартирного дома, и объем расходов на его проведение).

Решение пока не вступило в законную силу.

Источник: http://www.pgpalata.ru